Ak je este moznost zohnat novy TZ8 v zaruke, rozhodne by som nevahal a siel do toho.

Ja mam starsi model od sony a mal som podobny problem ako opisujes...
Neviem ci ti to pomoze aj na HX7...ale skus vypnut detekciu tvare... mne to trochu pomohlo na w170..
Daj vediet ako to dopadlo...

Nezobrazí a já jsem za to rád.

Ten datum, co sa zobrazuje na displeji fotaku pri zobrazeni fotky, je na displej dopisany dodatocne a nie je sucastou samotnej fotky. Fotaky standartne nikdy nepisu datum priamo na fotku, pretoze fotku mozes chciet dalej upravovat, orezavat, a vtedy by tam ten datum skor zavadzal. Ak chces mat datum priamo ­(a natvrdo napisany­) na fotke, treba pohladat v manuali fotaku ci to ten fotak vobec podporuje a ak ano, treba to niekde v menu osobitne aktivovat.

Dalsia moznost je tento datum do fotky rucne dopisat v nejakom editore.

Tak to bych se hadal, existuji fotoaparaty, ktere datum pisou do fotky okamzite :­-­) Jen ti ted nereknu ktere.

Analogove kinofimove :­)­)­)
Alebo, mozno ze to maju iba od vyroby defaultne zapnute...

To nie ze sa nikdy nezobrazovali datum na fotke... ja mam este jede stary DSC­-W1 a tam sa to dalo nastavit­-aktivovat, ci datum alebo cas... dodatocne sa mi to nechce upravovat v editore...ale ta funkcia mi chyba, hlavne uz pri papierovych fotkach , lebo potom sa straca prehlad v albumoch­-alebo pri ukladani väcsieho poctu foto do albumov... ak ich iba archivujete v PC je to jedno...

Matne si spominam ze niekde bola nejaka diskusia o tom ci existuje soft ktory dokaze datum vytiahnut z exifu ­(alebo priamo z datumu suboru­) a dopisat priamo do fotky, aj pre viac fotiek hromadne. Ale uz si vobec nepametam kde a kedy to bolo...

Treba si vybrat niektory z tychto:
https:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-299D6E3A33C9B976C12578B90057F18E.html

len ide o to ktory si vybrat, lebo sa neviem rozhodnut, ktory je naj v tej svojej triede... sony, canon, panasonic?

Zadny z nich neni lepsi nez ten druhy :­-­) Resp. jak definujete pojem ­"lepsi­"? Jen tak mezi nami, otazka ­"Co je lepsi?­" nema v 99% pripadu adekvatni odpoved, to proste nelze skoro nikdy rici. Kazdy fotoaparat je totiz vhodny na neco jineho a je to jen o prioritach. Pro nekoho muze byt ­"lepsi­" HX5, pro nekoho TZ8. HX5 ma naskok ve kvalitnim a dobre stabilizovanem Full HD videu, HDR, lepsim focenim za horsiho svetla, GPS. Naopak TZ8 ma kvalitnejsi a svetelnejsi objektiv s trochu vyssim zoomem, vyrazne kvalitnejsi denni fotky, rozsahlejsi moznosti nastaveni expozice a nizsi cenu. Ted si jen reknete, co z toho je pro Vas dulezite a mate favorita ;­-­)

Tak to asi vyhrala TZ8, diky kvalitnějším denním fotkám. Ještě mi prosím doporučte nějakou cenově přijatelnou paměťovku. díky

Kupil som Transcend 32GB class10 za 41EUR, read­/write 20MB­/s. Ale bohate postaci aj 8GB class4

Osvedcena klasika je SanDisk Ultra ­(Class 4, rychlost az 15 MB­/s­). Kapacita zalezi na Vasich pozadavcich, osobne bych doporucil 4 nebo 8 GB.

Smer foceni musite nejdrive nastavit v menu ­(tedy smer sipky­).

Jj děkuji:­-­). Upřímně řečeno,když pominu video tak jsem nákupem tohoto foťáku zklamanej. Měli pravdu ti,co psali,že to fotí jak omalovánky bez detailů...škoda. Nechápu jak to mohli ocenit známkou EISA­-best product 2010­-2011 compact camera???

Na tomto fotoaparatu se ocenuji zejmena jeho technologie ­(HDR, Full HD video, panoramata, GPS­). Denni fotky nema sice uzasne, ale zas tak spatne nejsou, jde take o to, ze ve sve dobe tyto veci do jednoho fotaku nikdo nezkombinoval. Dnes uz je konkurence dale.

Tak super, už aj na iných fórach som sa dočítal, že fotky sú o ničom, akurát to video, hdr, panorama...niekto na tvfreak to dokonca porovnaval s N8 mobilom...v podstate sa znovu vraciam k nazoru, že foťak ma byť foťak a nie nejaka kombinácia ako napr. pračka s umývačkou:­)...a znova som sa vratil k aps c, teda Panasonic GF2 ­(pretože kým si vyberem, deti mi vyrastú­)...inak nechcem Vás ťahať za slová ale ktorá konkurencia je ďalej?

Panasonic GF2 je 4­/3­" nikoli APS­-C :­-­) Co se tyce te konkurence, tak napr. Canon SX230 HS ma kvalitnejsi foto, nemene tak kvalitni Full HD video s aktivni stabilizaci obrazu, i zde najdete GPS. Ohledne Nokie N8, to je tak pokrocily fotomobil, ze kvalitou dennich snimku strci do kapsy vetsinu beznych kompaktu.

Škoda že to na plná ústa neřekl nikdo dřív, jak to fotí...video a panorama je jedna věc, fotky druhá. Canon sx 230 jsem měl taky v hledáčku, ale dle recenzí jsem se rozhodl pro HX5. Kdybych za něj dal původní cenu 8.500,­- , tak bych to těžko rozdejchával.

sám jsem měl HX5 vybraný a dokonce objednaný. Nakonec ho ale daný prodejce za tu cenu neměl, tak jsem to nechal plavat a mezitím narazil na nikon P300 ­(recenze je taky tady na digimanii­). Sice má cca poloviční zoom, nemá GPS, ale má super sklo, BSI CMOS, Full HD video, opt. stabilizaci a proti HX5 umí i prioritní režimy expozice, což by mi u sonyho asi chybělo víc, než jsem si byl ochoten přiznat. Zatím tedy vyčkávám, až u P300 trochu sleze cena. :­-)

Zajimalo by me, kde jste nasel tu recenzi, Nikon P300 jeste nebyl testovan :­-)

aha,
pardon, přečetl jsem těch článků tolik, že jsem si aktualiku:
https:­/­/www.digimanie.cz­/art_doc­-B7A984182C86326FC12578320055875A.html
zaměnil s recenzí. Nicméně tím pádem by bylo ovšem zajímavé nějakou tu recenzičku spáchat, když jste si tak hezky naběhl :­-)

Recenze je v planu, je o ni velky zajem, ale tezko se to vsecko stiha.

ok,
díky za info. Aspoň se mám na co těšit. Obrním se tedy trpělivostí. ;­-)

Aha, mate pravdu Panasonic nie je APS­-C, pozeram, pozeram, čo som to tam napisal. Pozrel som si na nete aj Vami spomínaný CanonSX230 HS, vyzerá byť zaujímavý a aj Nikon P300. Nuž, najlepšie by bolo si ich vyskúšať...

Tak ani jeden neni spatny. HX1 nabidne asi nejvice, SX210 IS je dobry predevsim na video, HX5 ma zajimave technologie, ale zase mensi moznosti nastaveni. Na foceni na vetsi vzdalenost bude lepsi HX1. Urcite bych ale pouvazoval i o jinych pristrojich, napr. Panasonic TZ8­/TZ10 z tech kapesnich a FZ45 z tech vetsich.

Ja bych se spis ptal, co maji stejneho :­-­) Oba se lisi objektivem, tedy napr. zoomem ­(HX9 ma 16x proti 10x­), cipem ­(16MPx u HX9 proti 10MPx­), HX9 ma lepsi video ­(progresivni misto prokladaneho­) a mnoho dalsiho. Je toho dost.

Aha, pozeral som na špecifikácie ale to som si nevšimol, že tam je rozdiel medzi progresívnym a prekladaným... Inak, pýtam sa pretože som sa rozhodoval medzi Pan TZ20 a Sony HX9 a vyhralo Sony. A potom mi napadlo, že prečo nezobrať za rozumnú cenu HX5, či sa mi vlastne oplatí investovať do HX9. Ale keďže má už len pri tom videu taký rozdiel... Rozmýšľal som tiež nad GF1 ale nakoniec som si uvedomil, že určite nebudem mať čas sa hrať s fotkami, takže by som to kupoval zbytočne:­) Až na pár maličkostí mi HX9 vychádza ako celkom dobrý kompromis medzi fotkami a videom. Dik.

No,
taky se rozhoupávám k HX­-5. Abych řekl pravdu, tak HX9 z mého pohledu nijak neodůvodní vyšší cenu. 16Mpix proti 10Mpix ­- no nevím, zda se tohle negativně nepodepíše na kvalitě ­- ne vždy je víc megapixelů lepší. To samé se týká objektivu ­- u takhle malé mašinky je 10x až až a mám pochybnosti o použitelnosti 16x zoomu. Já tedy nejspíš půjdu do HX5 ­(ale já to chci jako druhou mašinu k DSLR­).

Ještě chci dodat, trošku jsem to zaznamenal i na videu z recenze. Je to normální?

Ano, je to normalni. Tohle je problem toho, ze nejde o uplne prave Full HD video. Pristroj totiz nabizi 50 ­(resp. 60­) prokladanych snimku, nikoli plnych. Tedy jeden snimek ma jen liche radky, druhy ma jen sude. Proto pri velmi rychlem pohybu maji tyto pulsnimky posunuty obraz ­(za 1­/50 sekundy je druhy pulsnimek uz nekde jinde, nez ten prvni a vznikaji tam tyto prechody­). Pokud se toho chcete zbavit, natacejte video v Quick Time v rozliseni 1440x1080 pixelu, tam uz je 25 plnych snimku za sekundu. Navic je prehravan jako Full HD 1920x1080.

Video v Quick Time natočím tedy v režimu AVCHD a dám tam rozlišení 1440x1080 pixelu. OK? Dík

Quick Time a AVCHD jsou dve ruzne veci. Bud natacite v jednom nebo druhem. Pokud natacite v AVCHD, dostanete 50i ­(50 prokladanych ­"interlaced­" snimku za sekundu­). Pokud natacite v Quick Time, dostanete 25p ­(25 plnych ­"progresive­" snimku­). Pripadne tyto hodnoty mohou cinit 60i a 30p, pokud zvolite, ze chcete natacet v americke norme NTSC a ne evropske PAL ­(aspon myslim, ze u HX5 to jde nastavit, ruku do ohne za to ale nedam­).

Dobrý den,
už asi tak dva měsíce přemýšlím o nákupu ultarzoomu od panasonicu,ale stále nevím jestli se mám přiklonit ke starší fz38 nebo novější fz45,v ruce jsem měl fz45 a zdál se mi výborný rychlost atd.
Do teď používám starý 3 mpx olympus camedia 350­(už je dost utahaný a občas stávkuje­),jsem prostě total amatér :­-­),tak poraďte,fotím hlavně rodinu a přírodu a také chci fotoaparátem nahradit kameru...

Ono je to celkem jedno, ktery z techto dvou ­(je to tak na hozeni si minci­). FZ45 ma lepsi rozsah ohnisek, opticky kvalitnejsi objektiv ­(s jen o trochu horsim prubehem svetelnosti­), lepsi makro a telemakro, ale zase vice sumi zejmena pri strednich a vyssich citlivostech, kde je FZ38 urcite lepsi. Osobne bych si asi koupil FZ45.

díky Vám za rychlou odpověď

Děkuji za vyčerpávající odpověď. MP4 se mi stejně zamlouvá víc, protože ji přehraje vícero zařízení

Záleží ale taky na nastavení přehrávače... Nestudoval jsem jestli to jde v přehrávačích nějak nastavit, ale zatímco mi MPC, KMP i BSP zobrazilo video ­(ukázkové­) pruhované, tak WMP to přehrál krásně a čistě...

s přehráváním AVCHD je problém ­- tyhle pruhaté artefakty jsem zaznamenal i u videa z drahé kamery Canon. Navíc bylo to video i trhané.

Jediné, co to hrálo celkem k světu, byl Media Player Classic Homecinema ­(aka MPC HC­) spolu s balíčkem kodeků CCCP. :­-)

Dobrý den!
HX5V jsem koupil kvůli videoklipům v rozlišení 1440x1080 s domněnkou, že pokryje celé pole jak LCD, tak následně v televizi se stejným poměrem stran, tedy 4 : 3 .
Skutečnost je ta, že se obraz jeví jako poměr 16:9. Je to chyba přístroje, či má neznalost?
Moc děkuji za vysvětlení! P.

1440x1080 video se jednoduse prehrava jako 1920x1080, i v recenzi je to zmineno. Zadnou chybu nedelate.

abych řekl pravdu tak nevím o žádném novém foťáku, který by uměl točit HD video v poměru stran 4:36. Zatím všechny mašiny, co jsem měl v ruce, nebo na ně četl recenze, uměly video jen 16:9. U HX­-5 udávají video 1920 x 1080. Na druhou stranu, jak koukám na:
http:­/­/www.sony.cz­/product­/dsc­-h­-series­/dsc­-hx5v#pageType=TechnicalSpecs
tak tam opravdu maj AVCHD 1440 x 1080 ­(50i, s prokládáním­)
- tak nevím, zkuste napsat přímo na Sony :­-)

Dal jsem přednost HX 5, protože na 5 násobný zoom bych si již nezvykll. Na kameře mini DV mám 10 násobný a nezvykl bych si už. Rovněž mám u všeho rád manuální nastavení ­- ještě z dob, kdy se vše dělalo manuálně. Jsem už asi starej

Video z HX5 je oproti S95 na totalne jine urovni. To se neda srovnavat, kdyz to trochu prezenu, je to jako byste chtel srovnavat zavody formule 1 a zavody deti pred barakem na kole. S95 sice ma HD video, ale nepodporuje u nej opticky zoom. To znamena, ze kvalitni je pouze pokud nezazoomujete. Jakmile zazoomujete, jde veskera ­"HD­" kvalita do kytek. Ono roztazenych 320x180 pixelu na HD rozliseni fakt nevypada nijak pekne, proti 1920x1080 pixelum je to brutalni rozdil. Navic HX5 ma tak vynikajici stabilizaci ­(tzv. aktivni opticka­), ze muzete chodit a natacet, pricemz obraz bude stale pomerne stabilni. Jde­-li o co nejlepsi video, je HX5 jasna volba. Panasonic TZ10 ma sice velmi kvalitni HD video, ale nema az tak ucinnou stabilizaci ­(tu ma napr. Canon powerShot SX210 IS, ktery jako fotoaparat sice za moc nestoji, ale video ma skvele­). Pamatujte, ze HD nebo Full HD vubec nic neznamena. Znam Full HD fotaky, ktere maji podstatne horsi video nez kdejake HD. Jde o rychlost ostreni, stabilizaci, podporu zoomu a mnoho dalsich veci.

K tomu co tady píšete mohu ještě přiložit mou osobní nahrávku co jsem hodil na youtube ve full hd. Je tam i test zoomu... na vzdálenost několika metrů jsou po zazoomování čitelná malinká písmenka na kartách...
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=04DcKDRb1t8
Také jsem podobně zachytil například tenis a to byla nádhera... :­-­)

Video v HD je srovnatelné, v něčem i lepší ­(je u něj i 1920 na 1080!­) než u kamery SONY HDR­- HC5E. Zoom u HX je širokoúhlejší než u kamery. HX už má viditelný soudek na wide, ale HDR­-HC5 má při použití nutného širokoúhlého konvertoru soudek viditelnější. Samozřejme kamera má víc funkcí, ale kdyby HX5 měla hledáček, tak bych kameru asi dal pryč. Pro mne je největší nevýhodou absence hledáčku ­- jak filmovat kondora na nebi v Peru?

zoom pri nahravani videa funguje, SDHC class 4 funguje bez problemov.

Koupil jsem si tento fotoaparat díky této recenzi a jsem nadmíru spokojen.
Ještě upřesním že jsem běžnej uživatel a možnosti různých nastavení jsou pro mne tabu.
Co se týká výdrže tak zatím co jsem se s ním učil, tak baterie má teda super výdrž.
Kupoval jsem ho i kvůli natáčení příležitostně videa a taky velká spokojenost.

Nerad Vam to rikam, ale nemate pravdu. Take zkuste lepe cist :­-­) V kazde recenzi pisu, ze se nezapocitava prvni snimek porizeny v case 0,00 sekundy, aby se tu tyto nesmyslne pripominky neobjevovaly. Mala ukazka. Vezmeme sekvencni snimani, ktere vyfoti maximalne dva snimky v rade. Tedy vyfotime 2 snimky napr. za 1,0 sekundy. Rychlost ale neni 2,0 fps, ale 1,0 fps! Vzdyt prvni snimek byl vyfocen v case 0,00 s, druhy v case 1,00 s. Tedy kazdou sekundu vyfotite jeden snimek, nikoli dva! Celkovy pocet snimku udavam proto, ze mnoho fotoaparatu ma omezeni treba na 7 nebo 10 snimku v sekvencnim snimani a bylo by divne, kdybych vzdycky nameril o jeden mene.

No, tazko nasnimas kvalitny zvuk, ked na mikrofon pustis o 20 decibelov viac nez kolko je jeho maximalna medzna hodnota :­)

Myslim tym to, ze kazdy mikrofon ­(+ nejaka ta analogova elektronika za nim­) ma urcitu medznu hlasitost, nad ktoru uz nedokaze kvalitne snimat zvuk a dochadza presne k takemu istemu efektu, ako ked snimaci cip vystavis vecsiemu mnozstvu svetla, nez je pri danom case a ISO schopny zosnimat a vzniknu prepaly. Tak ten zvuk z HX5V, to je taky typicky akusticky ­"prepal­". Skus porovnat kvality mikrofonov v nejakom tichsom prostredi.

Dost ma ale udivuje, ze mikrofon takeho vyrobcu hifi techniky ako je Sony, ma tuto medznu hodnotu ovela nizsiu, nez mikrofon Panasonicu. Je ale dost dobre mozne, ze mikrofon Sony je citlivejsi ­(je schopny dat rovnako velky signal pri nizsej hladine zvuku, proste ako keby mal vyssie ISO­). To by tiez mohlo znamenat, ze zase pri nizkych hladinach zvuku ­(napr. sepkajuci slovek­) je schopny zachytit tento slabsi zvuk ovela silnejsie a kvalitnejsie, nez mikrofon Panasonicu. Treba vyskusat :­)

A ked pojdes nablizsie na koncert, pre HX5V pouzi nieco ako ­"zvukovy ND filter­" ­- napr. kus stlacenej vaty prilozenej na dierku mikrofonu ­(a prelepny uzkou izolepou aby to drzalo­). Inak, takyto kus vaty velmi dobre pomaha aj v silnom vetre.

Fotoaparaty Sony soudkovite zkresleni vyrazne koriguji, az prechazi do velmi mirneho poduskoviteho. Pokud budete fotit vodorovne, nic by se nemelo stat a prave zde by Sony melo kralovat ­(alespon ja s tim nikdy problem nemel­). Pokud ale budete fotit sikmo ­(tj. s fotoaparatem smerem dolu­/nahoru­), zkresleni se trochu vice projevi a mnoho lidi uz bylo negativne prekvapeno. Doporucuji snazit se fotit co nejrovneji, nicmene tato softwarova korekce by mohla byt trochu slabsi ­(sirokouhle objektivy obvykle totiz delaji problem presne opacny)

V tom pripade jste si mel poridit spise WB2000. Ta zpomalene video ma, stejne tak ma bufferovani pred domacknutim spouste. Klasicke sekvencni snimani do zaplneni karty ale nema ani jeden, u obou je to omezeno na 10 snimku ­(u HD5 lze nastavit 2, 5 a 10 fps, u WB2000 pak 3, 5 a 10 fps­).

Dekuji za odpoved! V recenzi Sony HX5 na digineffu se prave o buferovani zminuje­-coz me zmatlo....a upgrade asi nehrozi:­-­( ? ­(fermware v budoucnosti­)
WB2000 jsem mel v umyslu koupit, ale obaval jsem se te kresby a vadil mi pouze HDMI vystup ­- jinak dobijeni pres USB treba i pri stahovani do PC se mi celkem libi, WB je jinak hodne ­"sikovny­" fotacek:­-)

Ano, mala by bez problemov fungovat.

Pokud jde o ostrost a detailnost, vzal bych urcite Canon IXUS 300 HS. Nema sice nektere dalsi vymozenosti jako HDR ci nocni stabilizacni programy, ale v ostrosti a detailnosti fotek vede.

To jste me prekvapil, tam jsem z recenze nevypozoroval nejakou vetsi nadsenost nad ostrosti.... Pokud to tedy dobre chapu, vzhledem k absenci zminenych vymozenosti se mi nepodari tak casto ostry snimek bez sumu, ale kdyz uz se podari, tak bude ostrejsi? ­(laicky receno :­) A je to rozdil postrehnutelny? Jinak pomerne rad fotim i nocni snimky na dlouhou uzaverku a hlavne by nebylo spatne, aby i pri horsim osvetleni vypadaly fotky subjektivne dobre... Splnuje to oproti tem ostatnim tedy lepe?

Kazdopadne jak se tak koukam na ten Canon, tak mi prijde, ze tam vyjma zpomaleneho videa neni prilis duvod brat CMOS cip... Zeptam se tedy na mozna ponekud neoblibenou otazku ­- jaky fotak z klasickych kompaktu ma, podle Vas, nejlepsi fotky? ­(omg, tomuhle jsem se chtel vyhnout :­-p )

Tak CMOS cip u kompaktu nebyva zrovna vyhra ­(vysoky sum na nejnizsich citlivostech­). Nicmene pokud si vezmeme kompakty s malym 1­/2,3­" cipem ­(a zanedbame tedy profesionalnejsi kompakty s vetsimi cipy­), pak Canon IXUS 300 HS je asi nejlepe fotiti kompakt na trhu, ktery ma vynikajici vysledky jak na nizkych, tak i vysokych citlivostech ­(vztazeno pochopitelne na tridu kompaktu­). Ma velmi citlive odsumovani, ktere vynikajicim zpusobem zachovava detaily, a to je nejdulezitejsi.

To je snad poprve, kdy neco resim na foru a odpovedi mi opravdu pomahaji :­-p Dobre,zeptam se tedy na logickou otazku... a co kompakty s vetsim cipem? Z Vasi reakce neprimo vyplyva, ze tam by uz nejaky lepsi byt mohl, proc bych si tedy nemel koupit jej?? ­(proste chci kompakt s prijatelnymi rozmery kolemmaximalne 10.000 a at to dela co nejlepsi fotky... :­-­)­) Protoze pokud to spravne chapu, pak by mela byt mensi hustota pixelu a mel by byt lepsi obraz...a na ostatni vlastnosti by to nemuselo mti vliv...

S limitem do 10.000 Kc bych doporucil Samsung EX1 ­(velky cip a objektiv s vynikajici svetelnosti, bohuzel velmi malym zoomem, vyborne HDR­) a Canon PowerShot S90, prip. novy S95 ­(tentyz cip, o trochu kvalitnejsi zpracovani obrazu, lehce vetsi zoom, ale zas o neco horsi svetelnost na delsich ohniscich, tzn. neni v horsim svetle az tak dobry, kdyz se zazoomuje ­- na sirokych ohniscich jsou si rovnocenne­), S95 ma uz take HDR, ale zatim nevim, jak moc dobre. EX1 a S90 nejsou prilis vhodne na video.

Vyborne, slibuju, ze uz tech otazek moc nebude, ale prece jenom tohle je zrovna vec, kde si necham takrka plne poradit... Mam tedy dve otazky, mozna uz posledni ­- 1­)Pokud by byl nejaky fotak, ktery by byl sice nad tech deset, ale ­"vyplatilo­" by se priplatit, protoze by tam byl zasadne lepsi vysledek ­(prece jenom je to dlouhodobejsi investice­), tak mi jej, prosim, prozradte a 2­)video zasadne dulezite neni, ale zase rozdil mezi VGA a HD Ready ­(ktere tyto dva, mam dojem, maji­) je pomerne velky ­- je tedy rozeznatelny rozdil i v obrazove kvalite ­- vykompenzuje mi to to video?
Diky moc...

Z tech drazsich tu je jeste Panasonic LX3 ­(jeste mensi zoom a jen neznatelne horsi svetelnost nez EX1, ale velmi dobra kvalita obrazu­), Panasonic LX5 ­(LX3 s podstatne vetsim zoomem, ale hodne draha­), Canon G11 ­(vynikajici kvalita obrazu, solidni zoom, ale svetelnost ponekud horsi, kompakt je dost velky a tezky­). Takze ono tezko rici. Osobne bych dnes neuvazoval snad jen o LX3, nebot je zde lepsi LX5. Kazdy z tech fotaku ma sve pro a proti a nelze rici, ktery z nich je nejlepsi. Jde jen o to, co je pro kazdeho cloveka dulezite.
Napr. EX1 ma sice jen VGA video, ale to je docela slusne. Naproti tomu treba LX3 ma HD video, ale bez zoomu je to docela na nic. A to nehovorim o S90 a G11, ktere maji VGA a jeste bez zoomu. Jednoduse receno, ani jednim neudelate chybu. Osobne bych asi hodne uvazoval o LX5 a S95 ­(nemam s nimi sice zkusenosti, ale odhaduji jejich chovani vzhledem k jejich predchudcum­). Na dalsi misto bych dal asi EX1, G11 a LX3. Ale sam nevim, ktery z nich bych si vybral, takze verdikt ­"vezmete toto­" ode me opravdu necekejte.

Škoda :o­) Ne, vážně...moc děkuji, je to opravdu poprvé, co mi někdo s něčím prostřednictvím fóra skutečně pomohl... Vezmu asi ten samsung ­- panasonic mam ted a nejak mi nesedl ­(iracionalni, ale proste to tak je­), navic to nevypada na nejaky zasadni rozdil, velky a tezky kompakt take nechci. Moc jste mi pomohl a ještě jednou moc díky...

TZ10 som uz kdesi videl za 295 euro, co zase si myslim ze nie je az tak vyrazne viac ako HX5 za 250 euro...

Tak to si trafil klinec po hlavicke. Preco sa vsetci zenu za MPix, ikonkami v menu a podobnymi vecami? No pretoze je to to najpodstatnejsie pre 95% uzivatelov, ktory sa potrebuju pochvalit kolko ma ta ich krabicka Mpix, funkcii a inych vymozenosti. Pripomina mi to vzajomne porovnavanie pindurkov v trenirkach... A vyrobca musi vypocut hlas vacsiny, lebo pre zivot potrebuje predavat. A preda to co ma viac funkcii a Mpix. Zial. Ak by aj vysiel od niektoreho vyrobcu kompakt so ­"zastaralymi­" 4Mpix, 5x kvalitnym zoomom a dnesnou elektronikou, bola by to iste bomba, s prvotriednym obrazom, ale kupilo by si ju par fajnsmekrov co vedia co chcu a potrebuju, ale Ti vyrobcovi trzbu neurobia. A pre 14­-rocneho chlapca na mejdane su 4Mpix znacne zahambujuce.

To presne nevim, ale podle uhlu zaberu bych rekl, ze tam dochazi jen k orezu nahore a dole pro pomer 16:9. Takze jen o trochu vice nez 25­-250 mm.

Ano, ma. Pokud je mi znamo, kompas funguje jen se zapnutym GPS.

Ano kompas se zobrazuje jen se zapnutým GPS, ale vzhledem k tomu, že funguje i když není signál GPS a okamžitě po zapnutí, má fotoaparát evidentně nějaký svůj přístrojek v těle. Počítaj asi s tím, že když tě zrovna nezajímají souřadnice ­-nezajímá tě ani kompas a vypíná se to současně.

Koupil v alfacompu foťák v akci s originální baterkou navíc + kartou...slušný kauf cena nové baterky je dost vysoká.